Myths Of British ancestry

det faktum at Britene og Irene begge bor på øyer gir dem en misvisende følelse av sikkerhet om deres unike historiske identiteter. Men vet vi egentlig hvem vi er, hvor vi kommer fra og hva definerer naturen til vår genetiske og kulturelle arv? Hvem er Og var Skottene, Waliserne, Irene og engelskmennene? Og gjorde den engelske virkelig knuse en strålende Keltisk arv?

Alle har hørt Om Keltere, Angelsaksere og Vikinger. Og de fleste av oss er kjent med ideen om at engelsk er nedstammet Fra Angelsakserne, som invaderte øst-England etter At Romerne forlot, mens de fleste av folket i resten av De Britiske Øyer stammer fra innfødte Keltiske forfedre med et dryss Av Vikingblod rundt kantene.Likevel er det Ingen enighet blant historikere eller arkeologer om betydningen av ordene «Keltisk» eller «Angelsaksisk».»Dessuten viser nye bevis fra genetisk analyse (se notat nedenfor) at Angelsaksene og Kelterne, i den grad de kan defineres genetisk, var begge små innvandrers minoriteter. Ingen av gruppene hadde større innvirkning på de Britiske Øyer enn Vikingene, Normannerne eller innvandrerne de siste 50 årene.det genetiske beviset viser at tre fjerdedeler av våre forfedre kom til dette hjørnet Av Europa som jegere og samlere, mellom 15.000 og 7.500 år siden, etter smelting av iskappene, men før landet brøt bort fra fastlandet og delt inn i øyer. Vår påfølgende separasjon Fra Europa har bevart en genetisk tidskapsel av sørvestlige Europa under istiden, som vi deler tettest med den tidligere istid tilflukt I Baskerland. De første bosetterne var usannsynlig å ha snakket Et Keltisk språk, men muligens et språk relatert til det unike Baskiske språket.

En annen bølge av innvandring kom i Løpet Av Neolittisk tid, når oppdrett utviklet ca 6,500 år siden. Men den engelske fortsatt utlede det meste av sin nåværende gen pool fra samme tidlig Baskiske kilde Som Irsk, Walisisk og Skotsk. Disse tallene er i strid med moderne oppfatninger Av Keltisk og Angelsaksisk etnisitet basert på nyere invasjoner. Det var mange senere invasjoner, samt mindre voldelige innvandringer, og hver forlot et genetisk signal, men ingen individuell hendelse bidro mye mer enn 5 prosent til vår moderne genetiske blanding.Mange myter om Kelterne

Keltiske språk og folket som brakte Dem kom antagelig først i Neolittisk tid. Regionene vi nå anser Som Celtic heartlands faktisk hadde mindre innvandring fra kontinentet i løpet Av Denne tiden Enn England. Irland, å være i vest, har endret seg minst siden jeger-sanker perioden og mottatt færre påfølgende innvandrere (om 12 prosent av befolkningen) enn noe annet sted. Wales og Cornwall har mottatt rundt 20 prosent, Skottland og tilhørende øyer 30 prosent, mens østlige Og sørlige England, som ligger nærmere kontinentet, har mottatt en tredjedel av befolkningen fra utsiden de siste 6500 årene. Disse estimatene, som er angitt i min bok The Origins Of The British, kommer fra å spore individuelle mannlige genlinjer fra kontinentaleuropa til De Britiske Øyer og dateres hver enkelt (se boks nederst på siden).Hvis Kelterne ikke var vår viktigste aboriginale stamme, hvordan forklarer Vi Den brede historiske fordeling og innflytelse Av Keltiske språk? Det er mange eksempler på språkendring uten betydelig befolknings erstatning; selv om, noen mennesker må ha brakt Keltiske språk til våre øyer. Så hvor kom de fra, og når?den ortodokse utsikten over Kelternes opprinnelse viser seg å være en arkeologisk myte igjen fra det 19.århundre. I løpet av de siste 200 årene har en myte vokst opp av Kelterne som et stort, kulturelt sofistikert, men krigersk folk fra sentral-Europa, nord For Alpene og Donau, som invaderte Det Meste Av Europa, inkludert De Britiske Øyer, i løpet av jernalderen, rundt 300 F.KR.Sentral-Europa i løpet av det siste årtusen F. KR. var absolutt tid og sted for den eksotiske Og voldsomme Hallstatt-kulturen, og senere La Tè-kulturen, med sine prestisjetunge metallsmykker i jernalderen smidd med intrikat vevde virvler. Skattefunn av slike smykker og våpen, noen formet i gull, har blitt gravd opp I Irland, tilsynelatende å bekrefte sentral-Europa som kilde til migrasjon. Den virvlende dekorasjonsstilen er udødeliggjort i slike kulturelle ikoner Som Kellsboken, Det opplyste Irske manuskriptet (Trinity College, Dublin), og bronze Battersea shield( British Museum), som fremkaller de vestlige Britiske Øyer som en overlevende rest av Tidligere Keltisk herlighet. Men dessverre for denne ortodoksien, disse kunstneriske stiler spredt generelt I Europa som kulturelle moter, ofte laget lokalt. Det er ingen bevis for At De kom Til Storbritannia og Irland som en del av en invasjon.Mange arkeologer har fortsatt dette synet på en storslagen Keltisk kultur i jernalderen i sentrum av kontinentet, som krympet til en vestlig rumpe etter Romertiden. Det er også grunnlaget for en sterk følelse av etnisk identitet som millioner av medlemmer av Den Såkalte Keltiske diasporaen holder. Men det er absolutt ingen bevis, språklig, arkeologisk eller genetisk, som identifiserer Hallstatt eller La Tè regioner eller kulturer Som Keltiske hjemland. Begrepet stammer fra en feil gjort av historikeren Herodot 2500 år siden da, i en forbipasserende bemerkning om «Keltoi,» han plassert dem ved kilden Til Donau, som han trodde var nær Pyreneene. Alt annet om hans beskrivelse ligger Keltoi i Regionen Iberia.Den franske historikeren Marie Henri D ‘ Arbois de Jubainville fra slutten av det 19. århundre bestemte at Herodot hadde ment å plassere det Keltiske hjemlandet i sør-Tyskland. Hans ide har forblitt i bøkene helt siden, til tross for et fjell av andre bevis på At Kelterne stammer fra sørvestlige Europa. For ideen om den sørtyske «Imperium Av Kelterne» for å overleve som ortodoksien så lenge har nødvendig bestemt feiltolkning av tekster Av Cæsar, Strabo, Titus Livius og andre. Og De godt innspilte Keltiske invasjonene I Italia over de franske Alpene fra vest i 1. årtusen F. KR. har blitt systematisk tolket som kommer fra Tyskland, over De Østerrikske Alpene.De Jubainvilles Keltiske myte har blitt dekonstruert i to nyere skeptiske publikasjoner: The Atlantic Celts: Ancient People or Modern Invention av Simon James (1999), Og The Celts: Opprinnelse, Myter og Oppfinnelser Av John Collis (2003) Likevel, historien henger på i standard tekster og særlig I Kelterne, En Kanal 4 dokumentar kringkasting i februar. «Celt» er nå et begrep som skeptikere anser så ødelagt i den arkeologiske og populære litteraturen at den er verdiløs.

dette er for drastisk a se. Det er bare den sentraleuropeiske homelandsteorien som er falsk. Forbindelsen mellom Moderne Keltiske språk og de som ble snakket i sørvest-Europa under Romertiden er klar og gyldig. Caesar skrev at Gallerne som bor sør for Seinen kalte seg Kelter. Denne regionen, spesielt Normandie, har den høyeste tettheten av gamle Keltiske stedsnavn og Keltiske inskripsjoner I Europa. De er vanlige i resten av sør-Frankrike (unntatt Den Tidligere Baskiske regionen Gascogne), Spania, Portugal og De Britiske Øyer. Derimot, Keltiske stedsnavn er vanskelig å finne øst For Rhinen i sentral-Europa.Gitt fordelingen Av Keltiske språk i sørvest-Europa, er det mest sannsynlig at De ble spredt av en bølge av jordbrukere som spredte seg for 7000 år siden fra Anatolia, reiste langs Nordkysten Av Middelhavet til Italia, Frankrike, Spania og deretter opp Atlanterhavskysten til De Britiske Øyer. Det er en datert arkeologisk sti for dette. Min genetiske analyse viser nøyaktige motstykker for denne stien både i det mannlige Y-kromosomet og det maternalt overførte mitokondriale DNA helt opp Til Cornwall, Wales, Irland og den engelske sørkysten.Ytterligere bevis for Middelhavets opprinnelse Til keltiske inntrengere er bevart i middelalderens gælisk litteratur. I henhold til det ortodokse akademiske synet på «keltiske invasjoner fra Jernalderen» fra sentral-Europa, burde Keltisk kulturhistorie begynne på De Britiske Øyer tidligst 300 F.KR. Likevel Irsk legende forteller oss at alle seks av sykluser av invasjonen kom fra Middelhavet via Spania, i løpet av Sen Neolittisk til bronsealderen, og ble fullført 3,700 år siden.


Angelsaksisk etnisk rensing?den andre myten jeg ble undervist på skolen, en som vedvarer den dag i dag, er at engelsk er nesten alle nedstammet fra 5. århundre inntrengere, Anglere, Saksere og Jyder, fra den danske halvøya, som utryddet den innfødte Keltiske befolkningen I England.

historien stammer fra geistlige historikere i den tidlige mørke middelalderen. Gildas (6. århundre E. kr.) og Beda (7. århundre) forteller Om Saksere og Anglere som invaderer over 5. og 6. århundre. Gildas sprinkler spesielt sin fortelling med» elver av blod » beskrivelser Av Saksiske massakrer. Og så er det den veldokumenterte historien Til Angliske og Saksiske kongedømmer som dekker England i 500 år før Den Normanniske invasjonen.

men hvem var De Gamle Briterne igjen I England for å bli slaktet da legionene forlot? Ideen om At Kelterne ble utryddet-kulturelt, språklig og genetisk—ved å invadere Anglere og Saksere stammer fra ideen om en tidligere jevnt Keltisk engelsk landskap. Men tilstedeværelsen I Romersk England av Noen Keltiske personlige og stedsnavn betyr ikke at alle gamle Briter var Keltere eller Keltisk-talende.

folkemordet ble generert, som Den Keltiske myten, av historikere og arkeologer i løpet av de siste 200 årene. Med sving i akademisk mote mot «migrationism» (ser spredningen av kulturell innflytelse som avhengig av betydelige migrasjoner) i løpet av de siste par tiårene, er arkeologer nå downplaying denne historien, selv om den fortsatt er et sterkt underliggende perspektiv i historiebøkene.

noen genetikere klamrer seg fortsatt til folkemordshistorien. Forskning fra flere genetikkteam tilknyttet University College London har de siste årene konsentrert seg om å bevise wipeout-visningen på grunnlag av likheter mellom mannlig Y-kromosom – gengruppefrekvens mellom Frisia / nord-Tyskland og England. En Av London-gruppene tiltrakk seg presseoppmerksomhet i juli ved å hevde at de nære likhetene var et resultat av folkemord etterfulgt av en sosial-seksuell apartheid som forbedret angelsaksisk reproduktiv suksess over Celtic.problemet er at engelskmennene på denne måten ligner alle de andre landene i nordvest-Europa, Så vel Som Friserne og Tyskerne. Ved å bruke den samme metoden (principal components analysis, se note nedenfor), har jeg funnet større likheter av denne typen mellom de sørlige engelske og Belgierne enn De angelsaksiske hjemlandet ved foten av den danske halvøya. Disse forskjellige regionene kunne ikke alle ha ventet på sin tur til å begå folkemord på Den Tidligere Keltiske befolkningen I England. Den mest sannsynlige årsaken til de genetiske likhetene mellom disse nabolandene og England er at de alle hadde lignende forhistoriske bosetningshistorier.Når jeg så på nøyaktige gent type kamper mellom De Britiske Øyer og kontinentet, var det faktisk spesifikke kamper mellom de kontinentale Angelsaksiske hjemland Og England, men disse utgjorde bare 5 prosent av moderne engelske mannlige linjer, stiger til 15 prosent i deler Av Norfolk hvor Anglerne først bosatte seg. Det var ingen slike kamper Med Frisia, som har en tendens til å bekrefte en bestemt Angelsaksisk hendelse siden Frisia er nærmere England, så forventes å ha flere kamper.Da jeg undersøkte datoer for påtrengende mannlige genlinjer for å se etter de som kom inn fra nordvest-Europa i løpet av de siste 3000 årene, var det en tilsvarende lav innvandringsrate, langt de fleste ankom I Den Neolitiske perioden. Den engelske maternal genetic record (mtDNA) er i samsvar med dette og motsier Den Angelsaksiske wipeout-historien. Engelske kvinner mangler nesten helt den karakteristiske Saksiske mtDNA-markørtypen som fremdeles finnes i Anglernes og Saksernes hjemland. Konklusjonen er at Det var En Angelsaksisk invasjon, men av en minoritet elite type, med ingen bevis for påfølgende » seksuell apartheid.»den ortodokse oppfatning er at hele befolkningen På De Britiske Øyer, Inkludert England, var Keltisk-talende da Cæsar invaderte. Men hvis det var tilfelle, en beskjeden Angelsaksisk invasjon er usannsynlig å ha feid bort alle spor Av Keltisk språk fra pre-eksisterende befolkningen I England. Likevel er det bare et halvt dusin Keltiske ord på engelsk, resten er hovedsakelig Germansk, Normannisk eller middelalderlatin. En forklaring er At England ikke var Hovedsakelig Keltisk-talende før Angelsakserne. Tenk for eksempel på det nesten totale fraværet Av Keltiske inskripsjoner i England (utenfor Cornwall), selv om De er rikelig i Irland, Wales, Skottland og Bretagne.

Hvem var Her Da Romerne kom?

så hvem Var Briterne som bodde I England på Tidspunktet for Den Romerske invasjonen? Historien om førromerske mynter i sørlige Britannia avslører en innflytelse fra Belgiske Gallia. Stammene i England sør for Themsen og langs sørkysten under Cæsars tid hadde Alle Belgiske navn eller tilknytninger. Cæsar forteller at disse store bosetningene hadde erstattet en Tidligere Britisk befolkning som hadde trukket seg tilbake til innlandet i sørøst-England. Sistnevnte kan ha vært den store Keltiske stammen, Catuvellauni, ligger i hjem fylker nord For Themsen. Tacitus rapporterte at mellom Britannia og Gallia «er språket forskjellig, men lite.»det felles språket som Ble referert Til Av Tacitus var antagelig ikke Keltisk, men var lik det som ble snakket Av Belgierne, som kan ha vært Et Germansk folk, som antydet Av Cæsar. Med Andre ord, En Germansk-type språk kan allerede ha vært urfolk Til England på tidspunktet For Den Romerske invasjonen. Til støtte for denne slutningen er det noen nyere leksikalske (ordforråd) bevis analysert Av Cambridge genetiker Peter Forster og kontinentale kolleger. De fant at datoen for splittelsen mellom gammelengelsk Og Kontinental Germansk språk går mye lenger tilbake enn den mørke middelalderen, og at engelsk kan ha vært en egen, fjerde gren Av Germansk språk før Den Romerske invasjonen.Bortsett Fra Den Belgiske forbindelsen i sør, viser min analyse av de genetiske bevisene også at Det var betydelige Skandinaviske angrep i nordlige Og østlige Britannia, fra Shetland til Anglia, i Løpet Av Den Neolittiske perioden og før Romerne. Disse er i samsvar med de intense kulturelle knutepunkter over Nordsjøen i Løpet Av Steinalderen og bronsealderen. Tidlige Angliske dialekter, slik Som I gammelengelsk saga Beowulf, skylder Mye av sitt vokabular Til Skandinaviske språk. Dette er i samsvar Med Det Faktum At Beowulf ble satt I Danmark og Sverige, og at den kulturelle tilknytningen til de tidlige Angliske kongedømmene, slik som funnet i Sutton Hoo båt begravelse, stammer fra Skandinavia.Et bilde framstår således av invasjonene i den mørke middelalderen i England og nordøstlige Britannia som mindre like erstatninger enn minoritets-elite-tillegg, beslektet med tidligere Og større neolittiske inntrengninger fra de samme stedene. Det var kamper om dominans mellom høvdinger, Alle Av Germansk opprinnelse, hver inntrenger dele mye kulturelt med sine nylig erobret urfolk fag.Så, basert På Det generelle genetiske perspektivet Til Britene, ser Det ut til At Keltere, Belgiere, Anglere, Jyder, Saksere, Vikinger og Normannere alle var innvandrer minoriteter sammenlignet med De Baskiske pionerene, som først våget seg inn i de tomme, kjølige landene som nylig ble forlatt av de store isarkene.

Merk: hvordan fungerer genetisk sporing?de største fremskrittene i genetisk sporing og måling av migrasjoner de siste to tiårene har brukt prøver fra levende populasjoner for å rekonstruere fortiden. Slik forskning går tilbake til oppdagelsen av blodgrupper, men Våre Y-kromosomer og mitokondrielt DNA er de mest fruktbare markørene å studere siden de ikke blir blandet opp i hver generasjon. Studie av mitokondrielt DNA i Britene går tilbake over et tiår, og Fra 2000 til 2003 Etablerte London-baserte forskere en database over de geografisk informative Y-kromosomene ved systematisk prøvetaking over De Britiske Øyer. De fleste av disse prøvene ble samlet inn fra folk som bor i små, veletablerte byer, hvis besteforeldre også hadde bodd der.

To alternative analysemetoder brukes. I De Britiske y-kromosomstudiene ble den tradisjonelle tilnærmingen til hovedkomponentanalyse brukt til å sammenligne likheter mellom hele prøvepopulasjoner. Denne metoden reduserer kompleksiteten i genetisk analyse ved å gjennomsnitt variasjonen i frekvenser av mange genetiske markører i et mindre antall pakker – hovedkomponentene-av avtagende statistisk betydning. Den nyere tilnærmingen jeg bruker, den fylogeografiske metoden, følger individuelle gener i stedet for hele populasjoner. Den geografiske fordelingen av individuelle genlinjer analyseres med hensyn til deres posisjon på et gent tre, for å rekonstruere deres opprinnelse, datoer og bevegelsesruter.

Legg igjen en kommentar