Frontiers in Physiology

Innledning

litteraturen består av motstridende funn om samtidig bruk av klopidogrel og protonpumpehemmere (ppi). En kombinasjon av antiplatelet medisiner brukes til behandling av akutt koronarsyndrom (dvs. aspirin og tienopyridiner) og for sekundær forebygging av ytterligere kardiovaskulære (CV) hendelser(Yusuf et al., 2001). Det er godt dokumentert at dobbel platehemmende behandling etterfølges av mulige bivirkninger, som høyere risiko for gastrointestinal (GI) blødning som øker både dødelighet og iskemiske komplikasjoner (Nikolsky et al., 2009; Disney et al., 2011). For å redusere risikoen FOR GI blødning hos pasienter med risikofaktorer, Er Ppi sterkt anbefalt Av American College Of Cardiology, American College Of Gastroenterology, Og American Heart Association (Bhatt et al., 2008; Abraham et al., 2010; Disney et al., 2011). In vitro funn antydet at Ppi redusere platehemmende effekten av klopidogrel (Gilard et al., 2008), etterfulgt av flere kliniske studier med motstridende utfall (Pezalla et al., 2008; Ho et al., 2009; Juurlink et al., 2009; O ‘ Donoghue et al., 2009; Rassen et al., 2009; Jørgen et al., 2010; Charlot et al., 2010; Gupta et al., 2010; Hudzik et al., 2010; Kreutz et al., 2010; Ray et al., 2010; van Boxel et al., 2010; Zairis et al., 2010; Burkard et al., 2012; Mo et al., 2015; Jørgen et al., 2015). En høyere risiko for CV-utfall ble funnet i flere studier, systematiske oversikter og meta-analyser hos pasienter med klopidogrel på PPI-behandling. Vanligvis, når observasjonsstudier ble inkludert, ble en positiv forening beskrevet. På den annen side, når tilbøyelighet-matchede grupper ble sammenlignet, forsvant forskjellen mellom gruppene (Rassen et al., 2009; Kwok og Loke, 2010; Valkhoff et al., 2011; Chen et al., 2012; Mo et al., 2015). Det er derfor klart at en nøyaktig undersøkelse er avgjørende for å forstå DEN potensielle CV-risikoen ved samtidig administrering av klopidogrel og Ppi.

Materialer og Metoder

Litteratursøk

en systematisk oversikt over studier ble utført i henhold Til PRISMA-Erklæringen (Moher et al., 2015). Etter å ha utviklet vårt kliniske spørsmål og oversatt det til et veldefinert systematisk oversiktsspørsmål basert på pico-formatet (Pasienter, Intervensjoner, Komparatorer og Utfall), ble det utført et manuelt søk i medisinske databaser, inkludert PubMed (MEDLINE), Embase og Cochrane Central Register Of Controlled Trials, for humane observasjoner ved hjelp av følgende pico-format: P: pasienter på klopidogrel; I: pasienter behandlet MED PPI; C: pasienter uten PPI-behandling; O: kardiovaskulær risiko. To uavhengige etterforskere (AD og ERB) gikk separat gjennom titlene og abstracts for kvalifiserte studier publisert fra begynnelse til 30 desember 2016. Flytskjemaet for denne prosessen er vist I Figur 1. ETTER å ha søkt I PROSPEKTIVT register for systematiske oversikter (PROSPERO)for pågående eller fullførte meta-analyser av de undersøkte effektene Av Ppi, registrerte vi vår nåværende meta-analyse på PROSPERO Under Nr. CRD42017054316.

FIGUR 1

Figur 1. Flytskjema for studievalg og inkludering. CV, kardiovaskulær; HJERTEINFARKT; PPI, protonpumpehemmer; x, fulle artikler var ikke tilgjengelig av noen egnede kilder.

Studieutvalg

Inklusjonskriterier: (1) randomiserte eller observasjonsstudier (kohort-og kasus – kontrollstudier) utført enten på retro-eller prospektiv måte; (2) bare voksne pasienter (over 18 år); (3) pasienter som får klopidogrelbehandling; (4) bør sammenligne ppi-takere (omeprazol, pantoprazol, esomeprazol, lansoprazol og/eller ppi). eller rabeprazol, alle doser) og ikke-ppi-takere; (5) vi involverte bare studier som angav nøyaktig pasientnummer i de foretrukne gruppene (totalt antall pasienter, pasienter som fikk klopidogrel og PPI, utfallsnummer); (6) studier på mennesker; (7) studier bør vise data for ett eller flere av følgende utfall: (1) alvorlig ugunstig hjertehendelse (MACE): sammensatt av hjerte-og ikke-hjertedød, ikke-dødelig myokardinfarkt, svikt i målkar; (2) hjerteinfarkt (MI): hjerteinfarkt eller ny, definitiv alvorlig koronarografisk defekt; (3) CV-død: BARE CV-død. Studier publisert på engelsk ble valgt. Duplikater ble eliminert fra analysen manuelt. Uenigheter ble løst ved å konsultere et lite utvalg av tre forskere (PeH, JB og Á).

Datauttrekk

Numeriske og tekstdata ble hentet fra de kvalifiserte artiklene som følger: forfatter, publiseringsår, studietype, studieendepunkter, antall pasienter i studien, I PPI og i ikke-PPI behandlingsgrupper, og antall pasienter som fikk klopidogrel. Vi har også samlet det angitte generiske navnet PÅ PPI og pasientnummer hvis angitt. For studiekarakteristika samlet vi numeriske og tekstede data som følger: land/region, gjennomsnittlig oppfølging, antall mannlige pasienter, gjennomsnittlig alder og gjennomsnittlig kroppsmasseindeks, andre medisiner (angiotensinkonverterende enzymhemmer, angiotensinreseptorblokker, statin), hjerte-og cerebrovaskulær historie (MI, perkutan koronar intervensjon, slag) og CV risikofaktorer (hypertensjon, diabetes mellitus, dyslipidemi, røyking) i ikke – PPI-og PPI–gruppene (Tilleggstabeller 1A-D).

Risiko for Skjevheter

Newcastle–Ottawa quality assessment scale (Wells et al., 2013) har blitt redigert til vår studiedesign, og ble brukt til å vurdere kvaliteten på observasjonsstudier og post-hoc analyser av randomiserte kontrollerte studier (Rcter) (for ytterligere detaljer se Supplerende Materiale, Supplerende Figur 7B). Vi brukte Cochrane risk of bias-verktøyet (Higgins et al., 2011) for kvalitetsvurdering Av Rcter (Supplerende Figur 7A).

Statistisk Analyse

vi beregnet risikoforhold / relativ risiko (rr) og 95% konfidensintervall (KI) for CV-hendelser (MACE, MI og CV-død). Som sekundæranalyser beregnet vi samlede hazard ratio og 95% KI for de justerte hendelsene for alle tre hovedresultatene (Supplerende Tall 4-6). Heterogenitet mellom studiene ble testet med i2-statistikken, hvor I2 er andelen av total variasjon som kan tilskrives variabiliteten mellom studiene. I2 heterogenitet ble tolket i Henhold Til Cochrane Handbook For Systematic Reviews and Interventions anbefaling: 0-40%: kan ikke være viktig; 30-60%: kan representere moderat heterogenitet; 50-90%: kan representere betydelig heterogenitet; 75-100%: betydelig heterogenitet (Higgins and Green, 2011). Faste eller tilfeldige effektmodeller ble brukt til sammenligning mellom de to gruppene (klopidogrel alene eller klopidogrel pluss PPI), basert på graden av heterogenitet, eller basert på metodologiske faktorer som forskjell mellom studiedesign eller anvendte Ppi, ikke homogen pasientpopulasjon etc. Vi estimerte effekten av oppfølging og alder på risikoen for de tre store utfallene ved å utføre tilfeldige effekter meta-regresjon uttrykt som standardfeil og 95% KI. P-verdier av < 0.05 for relative risikoer og standardfeil, og p-verdier av < 0,10 for heterogenitet ble vurdert som indikatorer for signifikans. Vi estimerte publikasjonsskjevhet gjennom en visuell inspeksjon av traktplott (Figur 5A-C–. Den statistiske analysen ble utført av en utdannet biostatistiker (TL). Alle analysene ble utført Med Revman-programvaren (Revman), Versjon 5.3 (København: The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, 2014).

Resultater

Studievalg

Studiekarakteristika

TABELL 1

Tabell 1. Studie egenskaper.

antall involverte pasienter var 156 823. Totalt 63 756 FIKK PPI pluss klopidogrelbehandling (fra 18 til 6 843), og 99 910 (fra 20 til 17 949) var i gruppen som fikk klopidogrel alene. RISIKO for MACE ble bestemt ut fra data fra 127 695 pasienter, MI-risiko ble vurdert ut fra data fra 82 330 pasienter, og RISIKO FOR KARDIOVASKULÆR død ble evaluert ut fra data fra 53 905 pasienter. Ppi-ene som ble brukt i studiene var esomeprazol, omeprazol, pantoprazol, rabeprazol og lansoprazol, men i denne meta-analysen som en undergruppeanalyse trakk vi bare konklusjoner om resultatene for omeprazol, esomeprazol og pantoprazol på grunn av det lave antallet studier som separerte data for forskjellige Ppi-er.

Store Uønskede Hjertehendelser

FIGUR 2

Figur 2. Forrest plott som representerer den estimerte risikoen for generelle alvorlige uønskede hjertehendelser (A) og ved bruk av spesifikke protonpumpehemmere (B) KI, konfidensintervall; PPI, protonpumpehemmer; rct, randomiserte kontrollerte studier.

Kardiovaskulær Død

figur 3

Figur 3. Forrest plot representerer estimert risiko for kardiovaskulær død. KI, konfidensintervall; PPI, protonpumpehemmer; RCT, randomiserte kontrollerte studier.

Hjerteinfarkt

FIGUR 4

Figur 4. Forrest plott som representerer estimert risiko for total myokardinfarkt (A) og ved bruk av omeprazol som protonpumpehemmer (B) KI, konfidensintervall; PPI, protonpumpehemmer; rct, randomiserte kontrollerte studier.

Risiko For Skjevheter i Studier

Publikasjonsskjevhet

Traktplott ble konstruert for hvert utfall og viste symmetri ved visuell inspeksjon, noe som tyder på at publikasjonsskjevhet ikke var stor og det var usannsynlig å endre konklusjoner (Figur 5A–C).

FIGUR 5

Figur 5. Trakt tomter for studier i store uønskede hjertehendelse (A), i kardiovaskulær død (B) og i hjerteinfarkt (C) grupper.

Diskusjon

en mulig interaksjon mellom klopidogrel og Ppi kom i forgrunnen etter at en observasjonsstudie hadde blitt utført i 2006, hvor klopidogrelaktivitet på blodplater ble redusert hos pasienter som fikk PPI-behandling (Gilard et al., 2006). Senere ble denne potensielle interaksjonen testet i den randomiserte kontrollerte OCLA-studien (Omeprazol CLopidogrel Aspirin), hvor omeprazol signifikant reduserte effekten av klopidogrel på in vitro blodplateaktivering (Gilard et al., 2008).

Klopidogrel, et tienopyridinderivat, hemmer blodplateaggregering gjennom irreversibel hemming AV adp / P2Y12-reseptoren på overflaten av blodplater, og som et prodrug krever Det en to-trinns oksidativ biotransformasjon intrahepatisk, mediert hovedsakelig av cytokrom P450 isoenzymer. For det første danner cytokrom P450-ISOENZYMENE CYP1A2, CYP2B6 og CYP2C19 2-oksoklopidogrel, som deretter oksyderes AV CYP2B6, CYP2C19, CYP2C9 og CYP3A4 til den aktive metabolitten av klopidogrel, MED CYP2C19 som det viktigste isoenzymet. Den aktive metabolitten bindes deretter irreversibelt til blodplateadenosindifosfatreseptor P2Y12 (Hulot et al., 2006; Disney et al., 2011; Tantry et al., 2011), derfor forhindrer blodplateaggregering. Dette er forbundet med defosforylering av intra-platelet vasodilator-stimulert fosfoprotein. Vasodilator-stimulert fosfoprotein fosforylering gir en indeks for å evaluere blodplatereaktivitet til klopidogrel (Ward and Kearns, 2013). Funnene på mekanismer som ligger til grunn for klopidogrelresistens er motstridende; disse mekanismene kan relateres til heterogenitet i klopidogrelmetabolismen. CYP2C19-aktivitet kan ha en dyp effekt på omdannelsen av klopidogrel til den aktive metabolitten (Hulot et al., 2006).

alle Ppi-er metaboliseres i stor grad til inaktive metabolitter, hovedsakelig VIA CYP2C19 og CYP3A4 i leveren. Rabeprazol bruker disse enzymene minst, blir for det meste omdannet til sin tioeter analog ikke-enzymatisk. Styrken og spesifisiteten til fem individuelle Ppi-Er (Omeprazol, esomeprazol, pantoprazol, lansoprazol, rabeprazol) med hensyn til deres hemmende effekter på aktivitetene til fire store HUMANE CYP-enzymer (CYP2C9, CYP2C19, CYP2D6 OG CYP3A4) har blitt studert Av Li et al., 2004). Lansoprazol var DEN mest potente inhibitoren AV CYP2C19-enzym in vitro, etterfulgt av omeprazol og esomeprazol. Pantoprazol viste det laveste POTENSIALET FOR CYP2C19, men det var minst dobbelt så potent en hemmer som ANDRE Ppi-er mot CYP2C9 OG CYP3A4. Som metabolitt av rabeprazol var rabeprazoltioeter en sterk og kompetitiv hemmer AV CYP2C9, CYP2C19 og CYP2D6. Det har blitt foreslått at rabeprazol har betydelig mindre legemiddelinteraksjoner enn andre Ppi, og hovedårsaken hevdes å være dets ikke-enzymkatalyserte nedbrytning, men resultatene Fra Li et al tyder på at Omeprazol og rabeprazol har lignende affinitet TIL CYP3A4 (Li et al .( 2004; Ogawa Og Echizen, 2010). Den potensielle interaksjonsmekanismen ligger i det faktum at både klopidogrel og Ppi, i varierende grad, metaboliseres av det samme cytokrom P450-enzymet (CYP2C19). Ppi-er har potensial til å hemme metabolismen av klopidogrel til den aktive metabolitten, noe som fører til reduserte sirkulerende konsentrasjoner av den aktive forbindelsen (Disney et al., 2011).

data om interaksjoner mellom klopidogrel og Ppi er fortsatt uklare til tross for tallrike in vitro-og in vivo-studier om emnet. In vitro-studiene har vist at effekten av klopidogrel reduseres ved samtidig bruk av klopidogrel og PPIs (Gilard et al., 2008), og derfor vil risikoen FOR CV-hendelser bli forhøyet. Flere mulige årsaksfaktorer kan ligge bak dette fenomenet. En av dem er den tilkoblede bio-transformasjonsruten for klopidogrel og Ppi, eller de mulige forskjellene i genetisk polymorfisme av disse enzymene (Hulot et al., 2006). Det er flere studier, for det meste observasjonelle, hvis funn er i samsvar med disse in vitro-resultatene, og viser en forhøyet risiko for CV-bivirkninger hos pasienter på kombinert klopidogrel-og PPI-behandling (Pezalla et al ., 2008; Ho et al., 2009; Juurlink et al., 2009; Kreutz et al., 2010). Det skal imidlertid bemerkes at profylaktiske Ppi er mer sannsynlig foreskrevet til pasienter med høyere risiko FOR CV-hendelser (Disney et al., 2011).det er betydelig uenighet mellom de ulike kliniske studiene som ikke viser økt risiko FOR CV-utfall (O ‘ Donoghue et al., 2009; Rassen et al., 2009; Jørgen et al., 2010; Ray et al., 2010; Zairis et al., 2010). Videre fant noen få studier ingen forskjell i den mulige ufordelaktige effekten AV PPI-legemidler som forårsaker utvidet hemming AV CYP2C19 (O ‘ Donoghue et al., 2009; Zairis et al., 2010). I flere tilfeller brukte forfatterne multivariable justeringer for kovariater for å standardisere fordi effekten av mulige faktorer (som alder, komorbiditeter og samtidig medisinering) kunne endre resultatene (Rassen et al., 2009; Valkhoff et al., 2011). I en veldesignet case-control-studie ble et nåværende PPI pluss klopidogrel-grupperesultat sammenlignet med resultatene for pasienter på nåværende klopidogrel pluss tidligere ppi-behandling. Forbindelsen MELLOM ppi-terapi og gjentakelse AV MI har forsvunnet, noe som tyder på at utseendet av tilbakevendende MI er et resultat av en gjenværende konfunderende (Valkhoff et al., 2011).

Basert PÅ ACCF / ACG / AHA 2010 Ekspert Konsensus Dokument (Abraham Et al., 2010) For å redusere risikoen for GI-blødning anbefales Ppi hos pasienter med tidligere ØVRE GI-blødning eller med flere risikofaktorer (f. eks., høy alder, samtidig bruk av warfarin, steroider eller NSAIDs, eller h. pylori-infeksjon) ved GI-blødning som krever platehemmende behandling. Pasienter med akutt koronarsyndrom og tidligere ØVRE GI-blødning har betydelig KARDIOVASKULÆR risiko, så dobbelt platehemmende behandling med samtidig BRUK av PPI kan gi optimal balanse mellom risiko og nytte. Risikoreduksjonen som oppnås ved samtidig Ppi kan oppveie eventuell reduksjon I CV-effekten av platehemmende behandling på grunn av en legemiddelinteraksjon. Rutinemessig bruk av syreundertrykkende legemidler anbefales ikke for pasienter med lavere risiko for øvre GI-blødning, som har mye mindre potensial til å dra nytte av profylaktisk terapi. Kliniske beslutninger vedrørende samtidig bruk av Ppi og tienopyridiner må baseres på om nytteeffekten oppveier skadepotensialet, med tanke på BÅDE CV-og GI-komplikasjoner. Videre, i Henhold Til European Cardiology Society ‘ s 2017 guideline (Ibanez et Al., 2018) for behandling av akutt myokardinfarkt hos pasienter med ST-segmenthøyde A PPI i kombinasjon med dobbel platehemmende behandling anbefales (i / B-anbefaling) hos pasienter med høy risiko for GI-blødning. Basert på nylig European Society Of Cardiology / European Association for Cardio-Thoracic Surgery retningslinjer (Neumann et al., 2018) ved myokardial revaskularisering bør alle tiltak iverksettes som rutinemessig Bruk Av Ppi for å unngå blødning hos pasienter etter perkutan koronar intervensjon som krever oral antikoagulasjon og dobbel platehemmende behandling. Disse uttalelsene er støttet av flere studier som viste at risikoen for øvre GI-blødning kan reduseres hos pasienter med klopigodrel ved samtidig BEHANDLING med PPI. FOREKOMSTEN AV GI blødning var 0,2-1,2% (Bhatt et al., 2010), 0-2% (Chitose et al., 2012), 0,4-1,8% (Mo et al., 2015) i HENHOLDSVIS ppi vs ikke-PPI-gruppene.

i denne meta-analysen var vårt mål å fokusere på denne uoverensstemmelsen og å finne en mulig løsning. Våre kombinerte data fra alle de involverte studiene viste at TILSTEDEVÆRELSEN AV MACE og MI er signifikant høyere i PPI pluss klopidogrel pasientpopulasjonen, et funn som er i samsvar med resultater fra tidligere observasjonsstudier (Ho Et al., 2009; Juurlink et al., 2009; Charlot et al., 2010; Gupta et al., 2010; Hudzik et al., 2010; van Boxel et al., 2010). Ved å redusere graden av heterogenitet ved å opprette undergrupper basert på studiedesign, fant vi imidlertid også at denne tidligere erfarte risikoøkningen og heterogeniteten vil forsvinne som i andre studier (Kwok Og Loke, 2010). Dette resultatet ligner på tidligere metaanalyser, hvor EN høyere CV-risiko ble funnet blant observasjonsstudier uten forskjell mellom klopidogrel pluss PPI-gruppen og NO PPI-gruppen i Rcter (Chen et al ., 2012). I tidligere meta-analyser Av Mo et al. (2015) Og Chen et al. (2013), data som bare ble samlet inn fra Rct, viste ingen korrelasjon mellom samtidig klopidogrel-og PPI-behandling og forhøyet CV-risiko. En undersøkelse av resultatene, heterogenitet og risiko for skjevhet i studiene som er involvert i vår meta-analyse peker på den lave kvaliteten på observasjonsstudier, hvis resultater er motsatt AV RCT-studier, som alle viser en aksept av resultater fra rct-studier som ikke viser noen forbedring AV CV-risiko på grunn av Ppi.

selv om meta-analysen vår har vist at DET ikke er noen sammenheng mellom CV-risikohøyde og PPI-bruk, kan analysen vår ha begrensninger. Det ene er at i de 22 inkluderte studiene hadde populasjonen tidligere HATT CV-sykdommer, hadde allerede gjennomgått perkutan koronar intervensjon, eller hadde fått dobbel platehemmende behandling, noe som betyr at populasjonen under undersøkelse kan ha hatt alvorlige tilstander. I denne meta-analysen analyserte vi ikke effekten av disse eller andre komorbiditeter eller evaluerte deres forhold, men det er mulig at den skadelige effekten av Ppi kan være forskjellig hos pasienter som trenger primær eller sekundær CV-forebygging. Selv om vi utførte sekundære analyser på justerte hendelser, er konklusjonene trukket fra disse analysene begrenset, på grunn av utilstrekkelig tilgjengelighet av disse verdiene på tvers av alle studiene, som alle var observasjonelle, og de anvendte kovariatene var forskjellige blant dem. Studiene som ble publisert og tilgjengelig i databasene ga dårlige beskrivelser av andre risikofaktorer(som komorbiditeter, ko-medisiner, røyking, fedme etc.), hindrer oss fra å gi et sammendrag eller konklusjon i den forbindelse. Den andre begrensningen i studien vår er den betydelige heterogeniteten blant studiene, som kan stamme fra flere faktorer, for eksempel forskjeller i studiedesign. I observasjonsstudier eller i post-hoc analyser av Rcter ble gruppene ikke allokert tilfeldig. Det var vanligvis legens beslutning, så dette førte sannsynligvis til en forvrengning av resultatene. Derfor bør risiko for skjevhet i studier også fremheves. Selv om det åpne designet kan ha en mindre fremtredende effekt på harde CV-utfall, bør mangel på blinding nevnes, selv i Rcter. I tillegg kan ufullstendig oppfølging og ikke nøye anvendt objektiv evaluering av konstatering av legemiddeleksponering medføre ytterligere risiko for skjevheter. Bias er iboende i observasjonsstudier, undergruppeanalysen av Rct og observasjonsstudier som gir avvikende resultater støtter denne uttalelsen. Og det er et problem med definisjonen AV MACE, som ikke er standard i litteraturen, selv om DET oftest brukes TIL å uttrykke CV-risikoen for PPIs pluss klopidogrel.

vårt mål var å trekke konklusjoner fra data for en stor pasientpopulasjon; vi inkluderte derfor så mange observasjonsstudier som inklusjonskriteriene tillot til tross for deres begrensninger. Pasienter ble valgt fra ulike etniske grupper; de representerer dermed verdens befolkning. Det har gått noen år siden tidligere meta-analyser ble publisert om emnet (den siste studien i disse meta-analysene ble publisert i 2014) (Mo et al., 2015; Jørgen et al., 2015; Jørgen et al., 2016), og med nye studier som har blitt utført siden da, ble vi bedt om å utføre denne systematiske søk og meta-analyse for å revurdere risikoen.

Konklusjon

vår meta-analyse har vist at det ikke er noe endelig bevis for noen signifikant sammenheng MELLOM ØKT CV-risiko og PPI hos pasienter som behandles med klopidogrel, basert på Rct. Dermed finnes det ingen definitive bevis for effekt på dødelighet. FRA dette synspunktet synes DEN tidligere FDA-veiledningen for å bruke gunstige eller ikke-gunstige legemiddelkombinasjoner ikke å være relevant nå basert på både tidligere studier (F.eks. COGENT, TRITON-TIMI) og våre egne analyser. Imidlertid, med tanke på bias, bør denne meta-analysen tolkes med forsiktighet, og det vil være gunstig å gjennomføre ytterligere Rcter. FORDI PPI-indusert risikoreduksjon klart oppveier den mulige uønskede CV-risikoen hos pasienter med høy risiko for GI-blødning, bør en kombinasjon av klopidogrel og PPI anbefales.

Forfatterbidrag

alle forfatterne var involvert i studiedesignet og redigerte, leste og godkjente det endelige manuskriptet. I løpet av studien utførte AD og EB litteratursøket og hentet ut data fra de involverte studiene. KM, AM, ZS og DP sjekket de involverte studiene for inklusjons-og eksklusjonskriterier. PEH, JB og Á dannet et utvalg for å avgjøre poeng av påstand. AD, LC, HA og ZG vurderte risikoen for skjevheter i de involverte studiene. AD og Pé opprettet de risikorelaterte tallene. TL utførte den statistiske analysen og skapte skog og trakt plot tall. AD, ER, Og P ③h utarbeidet manuskriptet. Alle forfatterne godkjente det endelige utkastet. PéH og bidrar likt til denne artikkelen.

Finansiering

denne studien ble støttet Av Et Økonomisk Utviklings-Og Innovasjonsoperativt Programstipend (GINOP 2.3.2-15-2016-00048 Til Pé), En Institusjonell Utvikling For Å Forbedre Intelligent Spesialiseringstilskudd (EFOP-3.6.1-16-2016-00022 Til Pé) fra Det Nasjonale Forsknings -, Utviklings-Og Innovasjonskontoret, og Ú-17-3-I. Nytt Nasjonalt Excellence Program, Ministry Of Human Capacities (PTE/46539 / 2017 TIL KM).

Interessekonflikt

forfatterne erklærer at forskningen ble utført i fravær av kommersielle eller økonomiske forhold som kan tolkes som en potensiell interessekonflikt.

Supplerende Materiale

Forkortelser

CV, kardiovaskulær; GI, gastrointestinal; MACE, alvorlig ugunstig hjertehendelse; MI, hjerteinfarkt; ppi, protonpumpehemmer; rct, randomisert kontrollert studie; Rr, risikoforhold/relativ risiko

Abraham, Ns, Hlatky, Ma, Antman, E. M., Bhatt, D. L., Bjorkman, D. J., clark, c. b., Et Al. (2010). ACCF / ACG / AHA 2010 ekspert konsensusdokument om samtidig bruk av protonpumpehemmere og tienopyridiner: en fokusert oppdatering AV ACCF/ACG/AHA 2008 ekspert konsensusdokument om å redusere gastrointestinale risikoer ved antiplatelet terapi og NSAID bruk: en rapport Fra American College Of Cardiology Foundation Task Force På Ekspert Konsensusdokumenter. Sirkulasjon 122, 2619-2633. doi: 10.1161 / CIR.0b013e318202f701

PubMed Abstract | CrossRef Full Text/Google Scholar

Evanchan, J., Donnally, Mr, Binkley, P., Og Mazzaferri, E. (2010). Tilbakefall av akutt myokardinfarkt hos pasienter utskrevet på klopidogrel og en protonpumpehemmer etter stentplassering ved akutt myokardinfarkt. Clin. Cardiol. 33, 168–171. doi: 10.1002 / clc.20721

PubMed Abstract | CrossRef Full Text/Google Scholar

Rassen, J. A., Choudhry, N. K., Avorn, J., Og Schneeweiss, S. (2009). Kardiovaskulære utfall og mortalitet hos pasienter som bruker klopidogrel med protonpumpehemmere etter perkutan koronar intervensjon eller akutt koronarsyndrom. Sirkulasjon 120, 2322-2329. doi: 10.1161 / sirkulasjonaha.109.873497

CrossRef Fulltekst / Google Scholar

Legg igjen en kommentar