Myths of British ancestry

se, että sekä britit että irlantilaiset asuvat saarilla, antaa heille harhaanjohtavan turvallisuudentunteen ainutlaatuisesta historiallisesta identiteetistään. Mutta tiedämmekö todella, keitä olemme, mistä tulemme ja mikä määrittelee geneettisen ja kulttuuriperinnön luonteen? Keitä ovat ja olivat skotit, walesilaiset, irlantilaiset ja englantilaiset? Murskasivatko englantilaiset loisteliaan kelttiläisen perinnön?

kaikki ovat kuulleet kelteistä, Anglosakseista ja viikingeistä. Ja useimmat meistä tuntevat ajatuksen, että englantilaiset polveutuvat Anglosakseista, jotka hyökkäsivät Itä-Englantiin roomalaisten lähdettyä, kun taas suurin osa muiden Britteinsaarten asukkaista polveutuu alkuperäisistä kelttiläisistä esi-isistä, joiden reunamilla on viikinkien verta.

historioitsijat tai arkeologit eivät ole kuitenkaan yksimielisiä sanojen ”kelttiläinen” tai ”anglosaksinen” merkityksestä.”Lisäksi geneettisistä analyyseistä saadut uudet todisteet (KS.jäljempänä oleva huomautus) osoittavat, että anglosaksit ja keltit, siinä määrin kuin ne voidaan määritellä geneettisesti, olivat molemmat pieniä maahanmuuttajavähemmistöjä. Kummallakaan ryhmällä ei ollut paljon suurempaa vaikutusta Britteinsaarten geenipooliin kuin Viikingeillä, Normanneilla tai oikeastaan viimeisten 50 vuoden siirtolaisilla.

geneettiset todisteet osoittavat, että kolme neljäsosaa esi-isistämme tuli tähän Euroopan kolkkaan metsästäjä-keräilijöinä 15 000-7 500 vuotta sitten, jäätiköiden sulamisen jälkeen, mutta ennen kuin maa irtautui mantereesta ja jakautui saariksi. Myöhempi erkaantumisemme Euroopasta on säilyttänyt jääkauden aikaisen Lounais-Euroopan geneettisen aikakapselin, jonka jaamme läheisimmin Baskimaan entisen jääkautisen turvapaikan kanssa. Ensimmäiset uudisasukkaat eivät todennäköisesti puhuneet kelttiläistä kieltä, vaan mahdollisesti kieltä, joka oli sukua ainutlaatuiselle Baskin kielelle.

toinen muuttoaalto saapui neoliittisella kaudella, jolloin maanviljely kehittyi noin 6 500 vuotta sitten. Mutta englantilaiset saavat yhä suurimman osan nykyisestä geenipoolistaan samasta varhaisesta Baskilähteestä kuin irlantilaiset, walesilaiset ja skotit. Nämä luvut ovat ristiriidassa uudempiin invaasioihin perustuvien nykykäsitysten kelttiläisestä ja Anglosaksisesta etnisyydestä kanssa. Oli monia myöhempiä invaasioita, sekä vähemmän väkivaltaisia maahanmuuttoja, ja jokainen jätti geneettisen signaalin, mutta mikään yksittäinen tapahtuma ei vaikuttanut paljon enemmän kuin 5 prosenttia nykyaikaiseen geneettiseen sekoitukseemme.

monet myytit kelttiläisistä kielistä

kelttiläisistä kielistä ja niitä tuoneista ihmisistä saapuivat todennäköisesti ensimmäisen kerran neoliittisella kaudella. Alueilla, joita nyt pidämme Kelttiläisinä sydänmaina, oli itse asiassa vähemmän maahanmuuttoa mantereelta tänä aikana kuin Englannissa. Koska Irlanti on lännessä, se on muuttunut vähiten metsästäjä-keräilijäkaudesta ja vastaanottanut vähemmän myöhempiä siirtolaisia (noin 12 prosenttia väestöstä) kuin missään muualla. Wales ja Cornwall ovat saaneet noin 20 prosenttia, Skotlanti Ja siihen liittyvät saaret 30 prosenttia, kun taas Itä-ja Etelä-Englanti, joka on lähempänä mannerta, on saanut kolmanneksen väestöstään ulkopuolelta viimeisten 6 500 vuoden aikana. Nämä arviot, jotka on esitetty kirjassani the Origins of the British, tulevat yksittäisten miesten geenilinjojen jäljittämisestä Manner-Euroopasta Britteinsaarille ja kunkin ajoittamisesta (KS. sivun alalaidassa olevaa laatikkoa).

Jos keltit eivät olleet tärkein aboriginaalikantamme, miten selitämme kelttiläisten kielten laajan historiallisen levinneisyyden ja vaikutuksen? On monia esimerkkejä kielen muutoksesta ilman merkittävää väestön vaihtumista; siitä huolimatta joidenkin ihmisten on täytynyt tuoda kelttiläisiä kieliä saarillemme. Mistä ne tulivat ja milloin?

ortodoksinen näkemys kelttien alkuperästä osoittautuu 1800-luvulta jääneeksi arkeologiseksi myytiksi. Viimeisten 200 vuoden aikana on syntynyt myytti kelteistä valtavana, kulttuurisesti sivistyneenä mutta sotaisana kansana Keski-Euroopasta Alppien ja Tonavan pohjoispuolelta, joka valtasi suurimman osan Eurooppaa, myös Britteinsaaret, rautakaudella noin 300 eaa.

Keski-Eurooppa oli viime vuosituhannella eaa varmasti eksoottisen ja hurjan Hallstatt-kulttuurin ja myöhemmin La Tènen kulttuurin aikaa ja paikkaa arvokkaine, rautakautisine metallikoruineen, jotka taottiin taidokkaasti kudotuin pyörtein. Irlannista on kaivettu esiin sellaisia koruja ja aseita, joista osa on tehty kullasta, mikä näyttää vahvistavan Keski-Euroopan muuttoliikkeen alkulähteeksi. Kiemurteleva koristelutyyli on ikuistettu sellaisiin kulttuuri-ikoneihin kuin Kellsin kirjaan, valaistuun irlantilaiseen käsikirjoitukseen (Trinity College, Dublin) ja pronssiseen Battersea-kilpeen (British Museum). Mutta tämän puhdasoppisuuden harmiksi nämä taiteelliset tyylit leviävät Euroopassa yleisesti kulttuurimuotina, usein paikallisesti tehtyinä. Ei ole todisteita, että he tulivat Britanniaan ja Irlantiin osana hyökkäystä.

monilla arkeologeilla on edelleen tämä näkemys mantereen keskiosassa sijainneesta suuresta rautakautisesta kelttiläisestä kulttuurista, joka kutistui roomalaisten aikojen jälkeen länsiluoteeksi. Se on myös perusta vahvalle etniselle identiteetille, jota miljoonat niin sanotun kelttiläisen diasporan jäsenet pitävät hallussaan. Mutta ei ole mitään kielellisiä, arkeologisia tai geneettisiä todisteita, jotka osoittaisivat Hallstattin tai La Tènen alueet tai kulttuurit Kelttiläisiksi kotimaiksi. Käsitys juontuu historioitsija Herodotoksen 2500 vuotta sitten tekemästä virheestä, kun hän ohimennen huomauttaessaan ”Keltoista” sijoitti ne Tonavan lähteelle, jonka hän luuli olevan lähellä Pyreneitä. Kaikki muu hänen kuvauksestaan paikansi Keltoin Iberian alueella.

1800-luvun lopulla elänyt ranskalainen historioitsija Marie Henri d ’ Arbois de Jubainville päätti, että Herodotos oli tarkoittanut kelttien kotimaan sijoittamista Etelä-Saksaan. Hänen ajatuksensa on säilynyt kirjoissa siitä lähtien, vaikka keltit ovat saaneet lukuisia muita todisteita Lounais-Euroopasta. Jotta ajatus Eteläsaksalaisesta ”kelttien valtakunnasta” säilyisi niin kauan kuin puhdasoppisuus on edellyttänyt Caesarin, Strabonin, Livyn ja muiden päättäväistä tekstien väärintulkintaa. Ja hyvin muistiin merkityt kelttien hyökkäykset Italiaan Ranskan Alppien yli lännestä 1. vuosituhannella eKr. on järjestelmällisesti tulkittu tulevan Saksasta, Itävallan Alppien yli.

De Jubainvillen kelttiläinen myytti on purettu kahdessa tuoreessa epäilevässä julkaisussa: the Atlantic Celts: Ancient People or Modern Invention by Simon James (1999) ja The Celts: Origins, Myths and Inventions by John Collis (2003). Siitä huolimatta tarina jatkuu vakioteksteissä ja erityisesti helmikuussa lähetetyssä Channel 4: n dokumentissa The Celts. ”Keltti” on nykyään termi, jota epäilijät pitävät niin turmeltuneena arkeologisessa ja kansankirjallisuudessa, että se on arvoton.

Tämä on liian raju näkemys. Vain keskieurooppalainen kotimaanteoria on väärä. Yhteys nykyisten kelttiläisten kielten ja roomalaisaikana Lounais-Euroopassa puhuttujen kielten välillä on selvä ja pätevä. Caesar kirjoitti, että seinen eteläpuolella asuvat gallialaiset kutsuivat itseään Kelteiksi. Tuolla alueella, erityisesti Normandiassa, on eniten muinaisia kelttiläisiä paikannimiä ja kelttiläisiä piirtokirjoituksia Euroopassa. Ne ovat yleisiä muualla Etelä-Ranskassa (pois lukien entinen Baskimaa Gasconyn alue), Espanjassa, Portugalissa ja Britteinsaarilla. Vastaavasti kelttiläisiä paikannimiä on vaikea löytää Reinin itäpuolelta Keski-Euroopasta.

ottaen huomioon kelttiläisten kielten levinneisyyden Lounais-Euroopassa on luultavinta, että ne levittäytyivät 7 000 vuotta sitten Anatoliasta hajaantuneen maanviljelijöiden aallon mukana, joka matkusti Välimeren pohjoisrannikkoa pitkin Italiaan, Ranskaan, Espanjaan ja sieltä Atlantin rannikkoa pitkin Britteinsaarille. Tälle on ajoitettu arkeologinen jälki. Geenianalyysini osoittaa tämän jäljen tarkat vastineet-sekä miehen Y-kromosomissa että maternaalisesti lähetetyssä mitokondrio-DNA: ssa Cornwalliin, Walesiin, Irlantiin ja Englannin etelärannikolle asti.

lisää todisteita kelttiläisten maahantunkeutujien Välimeren alkuperästä on säilynyt keskiaikaisessa Gaelin kirjallisuudessa. Ortodoksisen akateemisen näkemyksen mukaan” rautakautiset kelttien invaasiot ” Keski-Euroopasta pitäisi kelttiläisen kulttuurihistorian alkaa Britteinsaarilla aikaisintaan 300 eaa. Irlantilainen legenda kuitenkin kertoo, että kaikki kuusi hyökkäyskiertoa tulivat Välimereltä Espanjan kautta myöhäisneoliittiselta kaudelta pronssikaudelle, ja ne valmistuivat 3 700 vuotta sitten.


anglosaksinen etninen puhdistus?

toinen koulussa opetettu myytti, joka on säilynyt tähän päivään asti, on, että englantilaiset polveutuvat lähes kaikki Tanskan niemimaalta tulleista 500-luvun hyökkääjistä, Angleista, Sakseista ja Juuteista, jotka hävittivät Englannin kelttiläisen alkuperäisväestön.

tarina on peräisin varhaisen pimeän keskiajan kirkkohistorioitsijoilta. Gildas (6. vuosisata jKr) ja Bede (6.vuosisata) kertovat saksien ja kulmien tunkeutumisesta 5. ja 6. vuosisadoilla. Erityisesti Gildas ripottelee tarinaansa” verivirrat ” – kuvauksilla saksien joukkomurhista. Ja sitten on hyvin dokumentoitu historia Anglian ja saksien kuningaskunnat kattaa Englanti 500 vuotta ennen normannien maihinnousua.

mutta keitä olivat ne muinaiset britit, jotka jäivät Englantiin teurastettaviksi, kun legioonat lähtivät? Ajatus siitä, että keltit hävitettiin—kulttuurisesti, kielellisesti ja geneettisesti—tunkeutumalla kulmiin ja Sakseihin, juontuu ajatuksesta aiemmin yhtenäisestä kelttiläisestä englantilaisesta maisemasta. Mutta joidenkin kelttiläisten henkilö-ja paikannimien läsnäolo roomalaisessa Englannissa ei merkitse sitä, että kaikki muinaiset britit olisivat olleet kelttejä tai kelttiläisiä.

kansanmurhanäkemys syntyi kelttiläisen myytin tavoin historioitsijoiden ja arkeologien toimesta viimeisen 200 vuoden aikana. Kun akateeminen Muoti vastaan ”migrationismi” (nähdä leviämisen kulttuurivaikutteiden riippuvan merkittävä muuttoliike) viimeisten parin vuosikymmenen aikana, arkeologit ovat nyt vähätellä tätä tarinaa, vaikka se on edelleen vahva taustalla näkökulmasta historiankirjoissa.

jotkut geneetikot pitävät yhä kiinni kansanmurhatarinasta. Useiden University College Londoniin liittyvien genetiikkaryhmien tutkimus on keskittynyt viime vuosina Wipeout-näkemyksen todistamiseen Frisia/Pohjois-Saksan ja englannin välillä esiintyvien mies-Y-kromosomin geeniryhmien samankaltaisuuksien perusteella. Yksi Lontoolaisryhmistä herätti heinäkuussa lehdistön huomiota väittämällä, että läheiset yhtäläisyydet olivat seurausta kansanmurhasta, jota seurasi sosiaalis-seksuaalinen apartheid, joka lisäsi anglosaksien lisääntymismenestystä kelttiläisiin verrattuna.

ongelmana on, että englantilaiset muistuttavat tällä tavalla kaikkia muita Luoteis-Euroopan maita sekä friisiläisiä ja saksalaisia. Käyttämällä samaa menetelmää (pääkomponenttien analyysi, KS.huomautus alla) olen havainnut eteläenglantilaisten ja Belgialaisten välillä suurempia yhtäläisyyksiä kuin Tanskan niemimaan pohjalla oleviksi oletetut anglosaksiset kotimaat. Kaikki nämä eri alueet eivät voineet odottaa vuoroaan tehdä kansanmurhaa Englannin entiselle Kelttiväestölle. Todennäköisin syy näiden naapurimaiden ja Englannin geneettisiin samankaltaisuuksiin on se, että niillä kaikilla oli samanlainen esihistoriallinen asutushistoria.

kun tarkastelin tarkkoja geenityyppien vastaavuuksia Britteinsaarten ja mantereen välillä, manner-anglosaksisten kotiseutujen ja englannin välillä oli kyllä erityisiä vastaavuuksia, mutta näitä oli vain 5 prosenttia nykyenglantilaisista mieslinjoista, nousten 15 prosenttiin niissä osissa Norfolkia, joissa kulmat ensin asettuivat. Ei ollut tällaisia otteluita Friisia, joka yleensä vahvistaa tietyn anglosaksinen tapahtuma, koska Frisia on lähempänä englantia, joten olisi odotettavissa on enemmän otteluita.

kun tutkin intrusiivisten urospuolisten geenilinjojen ajoituksia etsiäkseni niitä, jotka tulivat Luoteis-Euroopasta viimeisten 3 000 vuoden aikana, siirtolaisuus oli yhtä vähäistä, ylivoimaisesti suurin osa saapui neoliittiselle kaudelle. English moternal genetic record (mtDNA) on yhtäpitävä tämän kanssa ja ristiriidassa anglosaksisen Wipeout-tarinan kanssa. Englantilaisilta naarailta puuttuu lähes kokonaan tunnusomainen saksilainen mtDNA-merkkityyppi, jota esiintyy edelleen anglien ja saksien kotimaassa. Johtopäätös on, että kyseessä oli anglosaksinen hyökkäys, joka oli kuitenkin vähemmistöeliittityyppinen, eikä mitään todisteita myöhemmästä ”seksuaalisesta apartheidista.”

ortodoksisen näkemyksen mukaan koko Britteinsaarten väestö, mukaan lukien Englanti, oli kelttiläistä kieltä puhuvaa, kun Caesar hyökkäsi. Mutta jos näin olisi, vaatimaton anglosaksien invaasio ei todennäköisesti olisi pyyhkinyt pois kaikkia jälkiä kelttiläisestä kielestä Englannin entisestä väestöstä. Englannin kielessä on kuitenkin vain puolenkymmentä kelttiläistä sanaa, loput ovat pääasiassa germaanista, Normannilaista tai keskiaikaista latinaa. Yksi selitys on se, että Englanti ei ollut ennen Anglosakseja lähinnä Kelttinkielinen. Harkitsehan esimerkiksi sitä, että Englannissa (Cornwallin ulkopuolella) kelttiläisiä piirtokirjoituksia ei ole lähes lainkaan, vaikka niitä on runsaasti Irlannissa, Walesissa, Skotlannissa ja Bretagnessa.

kuka oli täällä, kun roomalaiset tulivat?

keitä siis olivat englantilaiset, jotka asuttivat englantia roomalaisten hyökkäyksen aikaan? Esiroomalaisten kolikoiden historia Etelä-Britanniassa paljastaa vaikutteita belgialaisesta Galliasta. Thamesin eteläpuolella ja etelärannikolla Caesarin aikana asuneilla Englannin heimoilla oli kaikilla belgialaiset nimet tai kytkökset. Caesar kertoo, että nämä suuret tungettelevat siirtokunnat olivat syrjäyttäneet aikaisemman Brittiväestön, joka oli vetäytynyt Kaakkois-Englannin sisämaahan. Viimeksi mainittu saattoi olla suuri kelttiheimo, Catuvellauni, joka sijaitsi Thamesin pohjoispuolella sijainneissa kotikreivikunnissa. Tacitus kertoi, että Britannian ja Gallian välillä ”kieli vaihtelee, mutta vähän.”

Tacituksen mainitsema yleiskieli ei todennäköisesti ollut kelttiläinen, vaan se muistutti Belgien puhumaa kieltä, joka saattoi olla germaaninen kansa, kuten Caesar antoi ymmärtää. Toisin sanoen Germaanityyppinen kieli saattoi olla syntyperäinen Englannissa jo roomalaisten invaasion aikaan. Tämän päätelmän tueksi Cambridgen geneetikko Peter Forster ja mannermaiset kollegat ovat analysoineet joitakin viimeaikaisia leksikaalisia (sanastollisia) todisteita. He havaitsivat, että vanhaenglannin ja mannermaisten germaanisten kielten jakautumisen ajankohta ulottuu paljon kauemmas kuin pimeällä keskiajalla, ja että Englanti on saattanut olla germaanisen kielen erillinen, neljäs haara ennen Rooman hyökkäystä.

lukuun ottamatta Belgian yhteyttä etelässä, analyysini geneettisestä todistusaineistosta osoittaa myös, että Skandinavian suuria invaasioita tapahtui Pohjois-ja Itä-Britanniaan, Shetlandista Angliaan, neoliittisella kaudella ja ennen roomalaisia. Ne ovat yhdenmukaisia Pohjanmeren voimakkaan kulttuurivaihtelun kanssa neoliittisella ja pronssikaudella. Varhaiset Anglian murteet, kuten vanhassa englantilaisessa saagassa Beowulf, ovat suuren osan sanastostaan velkaa skandinaavisille kielille. Tämä sopii yhteen sen kanssa, että Beowulf sijoittuu Tanskaan ja Ruotsiin ja että varhaisten Anglialaisten kuningaskuntien kulttuuriyhteydet, kuten Sutton Hoo-venehautaus, ovat peräisin Skandinaviasta.

näin syntyy kuva pimeän ajan hyökkäyksistä Englantiin ja Koillis-Britanniaan vähemmän kuin vähemmistöeliittien lisäyksistä, jotka muistuttavat varhaisempia ja suurempia neoliittisia intruusioita samoista paikoista. Kaikki germaanitaustaiset päälliköt taistelivat keskenään herruudesta, ja jokainen valloittaja jakoi kulttuurisesti paljon heidän vasta valloitettujen alkuperäisväestön alamaistensa kanssa.

brittien yleisen geneettisen näkökulman perusteella näyttää siis siltä, että keltit, belgialaiset, Anglet, juutit, saksit, viikingit ja normannit olivat kaikki maahanmuuttajavähemmistöjä verrattuna baskien pioneereihin, jotka uskaltautuivat ensin tyhjille, kylmille maille, jotka suurten jäätikköjen niin äskettäin tyhjensivät.

huomautus: miten geneettinen seuranta toimii?

suurimmat edistysaskeleet geenien jäljittämisessä ja vaellusten mittaamisessa viimeisten kahden vuosikymmenen aikana ovat käyttäneet elävistä populaatioista otettuja näytteitä menneisyyden rekonstruoimiseen. Tällainen tutkimus juontaa juurensa veriryhmien löytämiseen, mutta Y-kromosomimme ja mitokondriaalinen DNA ovat hedelmällisimpiä tutkittavia merkkiaineita, koska ne eivät sekoitu keskenään joka sukupolvessa. Brittien mitokondrioiden DNA: ta tutkittiin yli vuosikymmenen ajan, ja vuosina 2000-2003 lontoolaiset tutkijat perustivat tietokannan maantieteellisesti informatiivisista Y-kromosomeista systemaattisella näytteenotolla kaikkialla Britteinsaarilla. Suurin osa näytteistä kerättiin pienissä, pitkäaikaisissa kaupungeissa asuvilta ihmisiltä, joiden isovanhemmat olivat myös asuneet siellä.

käytetään kahta vaihtoehtoista analyysimenetelmää. Brittiläisissä Y-kromosomitutkimuksissa käytettiin perinteistä pääkomponenttien analyysimenetelmää, jossa vertailtiin yhtäläisyyksiä kokonaisten näytepopulaatioiden välillä. Tämä menetelmä vähentää geneettisen analyysin monimutkaisuutta laskemalla lukuisten geneettisten merkkiaineiden esiintymistiheyden vaihtelun keskiarvoksi pienemmän määrän lohkoja—pääkomponentteja-joiden tilastollinen merkitys vähenee. Uudempi lähestymistapa, jota käytän, fylogeografinen menetelmä, seuraa yksittäisiä geenejä eikä kokonaisia populaatioita. Yksittäisten geenilinjojen maantieteellistä jakautumista analysoidaan suhteessa niiden sijaintiin geenipuussa, jotta voidaan rekonstruoida niiden alkuperä, päivämäärät ja kulkureitit.

Jätä kommentti